Мираж--> (3292) Знаешь, я тоже думал, что ничего здесь не нашел. Ан нет, нашел... не в диске, но и в диске тоже... :))) Еще не понял что это, но как обычно не то, что искал в начале. Когда стал готов к любому повороту, ждал и выслеживал... И вдруг.... бац... что это? В книге, в жизни, в мыслях... Теперь надо понять, ухватить ниточку... тогда скоро придет то, что искал. Точнее то, что было необходимо.
В великой пустоте, нет абсольтной пустоты. Быть пустотным не означает быть ничем. Зачем думать о том, чего не случилось? Этого никогда небыло и не будет... этого не существует. Чистота - это отсутствие пыли... отражения. Незамутненное зеркало ничего не отражает.... ничего в себе не несет... Оно может сказать "Я - не Мир", "Я - не влияю на мир, мир не влияет на меня", но оно молчит... Потому, что знает...
Любопытно наблюдать за работой мозгов. Из верных, в принципе, предпосылок извлекаются та-акие выводы!
Все выходит из пустоты и в пустоту уходит. Но это не значит, что всё содержится в пустоте. Если нечто не проявилось, то каково его значение?
Если на берегу одна цепочка следов: кто сказал, что в этом месте двигался один человек? Мозги, конечно. (Спасибо, Багира*, за притчу).
Люди проходят мимо не соприкоснувшись... Точнее прикоснувшись, но... Не то.
Читаю газеты по-поводу "Курска". На больших кораблях обычно по два экипажа. Удивительное дело: люди рассказывают о том, как они, узнав о гибели субмарины, гадали какой экипаж на борту... Конечно, естественно желать, чтобы близкие в этот поход остались на берегу. Неестественно писать о этом: это же прочтут родственники второго экипажа: а выходить обязан весь состав. Либо один, либо другой.
Голос--> честно говорю: я не знаю, как можно говорить? Я написал 500 000 знаков. И даже не приблизился к тому, чего искал. Возможно за одним исключениям. Но исключение молчит. Помнится говорил уже о том, что в некоторых состояниях нет желания говорить. Но непроявленное - оно всего лишь НЕПРОЯВЛЕННОЕ. Я пытался говорить, проявить, создать мир. Мир волшебный. Я не могу сказать, что у меня что-то получилось. Я не могу сказать, что ничего не получилось. Тут о дирижерах вспоминали однажды. Я пытался вести. Все, чего мне удалось достичь, так это понимания того, что ЭТО передается путем внимания. Я не умею работать с чужим вниманием. Оно требует постоянного раскрытия. Но для нового требуются периоды забвения. Волны не могут постоянно расти. Я не умею ТАК удерживать внимание. Не поверишь, возможно: я даже не знаю КАК об этом говорить? Глядя в глаза это сделать проще: находишь там, в чужих глазах, то, что тебе созвучно и стремишься взбудоражить эту волну. Но, с другой стороны, беда: в таких ситуациях часто попадаешь в зону собственных стереотипов.
Голоc--> (3288) Доработал я все, доработал. Просто привык всегда смотреть на логин - ники-то меняются. Один Voland чего стоит :) Будет настроение - индекс цитирования просчитаю :))))
Джип Широкий--> (3284) Сказка твоя интересна. Интересно так же какие мысли тебя к ней привели. Но в ней нет Бога тем она опасна. Тем же опасны и книги на ту же тему. В них нет многого и тем они легко могут увести в сторону. По моему я же рассказывал, как А.Масолв читая лекцию по этнографии вдруг сказал: "Да, мир духов существует. Он постоянно радом с нами. Нужно просто принять это как есть и все..." :)) Главное не пойти на поводу у духов, не подпасть под их власть - "съедят"... :))) Интересная "сказка", но лучше задай себе вопрос: А что дальше? :))
Одесит --> Психологи тоже бывают разные..... И верующие и безверные, так какого ответа можно от них ожидать? Хе...... я сегодня постоянно говорю вопросами..... :)))))
Мираж--> (3277) Океан [--> (3274) Получил от книги удовольствие...Ничего нет противоречащего ни "Сказке" моей ни "Мыслям"... Получил дополнительный материал для размышлений... Не одни мы такие - ещё одно подтверждение... :))
Океан [--> (3276) Было бы странным, если я был бы непоследователен в этом.... :) Согласись, значит в этом есть какой-то смысл... :))) И если я опять заговорил об этом... тогда тем более... :))) Да еще я нашел этой книге прекрасное практическое применение. Этот тайник для "переносного" диска мне очень нужен для работы. :)
"И для неокрепшего мозга это, на мой непросвещенный взгляд, вдвойне полезно, поскольку множественность описаний дает неоценимую возможность примирять противоречия индивидуального сознания. А без примирения противоречий опасно двигаться вперед." - Гхм..... :))) Что такое противоположности и противоречия? И есть ли разница между ними? Если есть истинное то есть и ложное - противоположности. А вот утверждение, что одного из них несуществует - это противоречие закону нашего мира. :))) Но нашего мира. :) Что найдешь в противоречии Лжи и Правды? Противоречия ли они? :) Конечно, они противоречат друг другу, но то что между ними - лицемерие. Только не подумай что я обвиняю Блавацкую во лжи. :) Я всего лишь показываю грани...
Мираж--> (3277) "Но это скорее будет о тебе, нежели о Блаватской." - Может быть скорее, а может быстрее... а может вообще никак..... :))) Будет обо мне или не обо мне, но о Блавацкой точно будет... ;))) Что есть пустота, а что есть наполненность? Почему вырезав середину в страницах книги наполняешь ее истиной, которой в ней до этого небыло? :) Человек не может чувствовать движение Дао, так как он двигается следуя Дао? ;) Чем наполнена пустота? В чем пустота наполненности? Можно еще долго продолжать задавать вопросы, содержащие в себе один и тот же ответ. :))) Я нашел у себя в компе файл. Называется "Мои коментарии к ДаоДэЦзин" :))) Открыл его и знаешь что там обнаружил? Пустой лист........ :))) И я решил не вносить в него изменений... решил сохранить так, как есть... :)))
Можете полюбоваться: выходные программиста :))) - немного о всех, засветившихся здесь :))) Всего: 129 логинов. Показаны те, кто высказался 10 и более раз.
Багира*--> (3279)Люблю я парадоксальное мышление, грешен. Иногда передергивание вплоть до противоположного придает мысли новое звучание. Например: "Война полов ведется ТРАДИЦИОННЫМ оружием". (С.Е.Лец) Подставим НЕ к ТРАДИЦИОННЫМ. И придем к вопросу: а какое оружие будет НЕТРАДИЦИОННЫМ? И что получится, если такое оружие применить? Не знаю как тебя, но меня эти вопросы ставят в тупик. Хоть убей;-))) Кстати говорят, что противоположное большой истине таже истина;-)))
"насколько неправильно нужно написать формулу" Если помнишь Эйнштейн именно таким путем, если не ошибаюсь, и пришел к теории относительности. Он задался вопросом: а что получится, если в формулах преобразования Лоренца предположить, что скорость света конечна.
А что будет, если параллельные прямые пересекаются,... и мир поимел геометрию Лобачевского. И, как я слышал, она довольно удобна для задач космогонии.
К религиям мое отношение довольно противоречиво. С одной стороны, я принимаю религию как чуть ли не важнейший инстмумент воздействия воздействия на массовое сознание. И сам довольно частенько посещаю православные храмы. С другой абсолютизация отдельных составляющих Сознания для меня в корне неприемлима. Например, православие исключает использования техник измененного сознания в реальной жизни для всех, кроме признанных святых. В свое время, и двух веков еще не прошло, на костер отправляли. Скажи в свое время пророк: делай как я - и мы бы уже давно лечили наложением рук и по морю аки посуху ходили. Да и продовольственной бы программы принимать не пришлось; а так по всем любителям слушать голоса психушка плачет.
"религия ничем по сути не отличается от науки" Опять же и да и нет. Если рассуждать на неком метауровне - то сходство есть. Можешь почитать например Лосева. Он если не ошибаюсь говорил о том, что наука по своей структуре напоминает миф. Если спуститься с метафизических высот на землю, то различия, обуславливаемые по сути позитивистской парадигмой науки Нового времени -science- весьма значительны. Одно требование воспроизводимости чего стоит. Вот так в большей половине случаев Ури Геллер гнет ложки, а наука говорит, что этого нет, потому что не может быть;-))))
Кстати об отношении к факту. В сущности, наример для меня, факта нет, а есть его интерпретация. Можешь посмотреть, если не лень, т.н. тезис Куна-Фейерабенда.
Океан [--> (3274) Не, считать тебя беспардонным дискасс-пародистом я не хочу:))) Не в этом дело… И не в правилах ведения дискуссий. А развеселил ты меня потому, что мне кажется, что сурьёзно ты такого сказать не мог, потому что так просто неудобно делать, не работает на практике – даже правил читать не надо:))). Тебе ведь в голову не придёт обсуждать, насколько неправильно нужно написать формулу, чтобы можно было получить правильный ответ. Вопрос о допустимых границах не стоит, как там у метрологов – погрешность метода будет забивать всё остальное. С мыслями и словами то же самое, это практически те же формулы, незачем их искажать, я цели придумать не могу. До сути слов дело просто не дойдёт, если метод пользования плохой:))) Потому и интересуюсь, что ты имел в виду:)))
*
«.. на алтарь его религии как мученика и страдальца:-))))» Мне кажется, или для тебя слово «религия» - с отрицательным оттенком? Кстати, ещё мне кажется, что религия ничем по сути не отличается от науки, это такие же знания, полученные теми же методами: доказывают люди не факты, а связь между фактами, для этого её сначала нужно углядеть, а потом проверить, есть ли результат воздействия. В голове это похоже по-другому не происходит:)))Вся разница в целях того, кто занимается формализацией.
*
А про виртуалию… это место, где гораздо меньше запретов и ограничений, ничто не мешает быть таким, каким хочешь быть, так что явственнее заметно, кто чего собой представляет.
Дракон - Хранитель--> (3275) Можно проезжаться по Блаватской столько, скольку душе будет угодно. Но это скорее будет о тебе, нежели о Блаватской. :)
Джип Широкий--> (3263) Спасибо. К месту. :))) А деятелям, которые утверждают "НЕ", напомню, что все, что создается, созается благодаря, а не вопреки. Пробуйте учиться ходить, а не учиться не падать. :)))
Океан [--> (3276) О киске. "Внутренний голос" работает в спокойном состоянии ума. Вот и задачка: в стрессе удерживать молчаливость ума. Чтоб "голос" услышать.
"Так что это твои проблемы." Я другого и не утверждал. Исключительно мои. Но... Э... Как бы... Чтобы поскромнее... Ну... Впечатлительный я, что ли. :))) Потому и настойчивые просьбы меня не оценивать. ;-))
Мираж --> 3221. Извини, что так с девочками получилось:-(((( Ты увидел во мне Сталкера - я в тебе злополучных девочек. Но прими, что они реализовались в ТВОЕМ, а не в моем мире - это ТВОЕ Сознание. С Сознанием надо, того, быть очень и очень осторожным. Заметь на фару твой внутрений голос сработал, а на кошечку почему-то нет:-((( Так что это твои проблемы. А со временем свой вопрос снимаю - подсказали мне ответ добрые люди. А помему я тебя напрягаю, а ты меня нет (ошиблась, пожалуй, Веселая), так это ты сам вполне можешь догадаться.
Дракон - Хранитель--> (3275) Ну чтож, ты, однако, последователен в своем неприятии;-))) Не мне тебя судить. Я предпочитаю книги читать и что-то брать для себя, а в тех случаях, когда не разделяю позицию автора, особенно. И для неокрепшего мозга это, на мой непросвещенный взгляд, вдвойне полезно, поскольку множественность описаний дает неоценимую возможность примирять противоречия индивиуального сознания. А без примирения противоречий опасно двигаться вперед. Но это отдельная тема.
Океан [--> (3274) Да не читайте вы эту книгу, не стоит она того. Зачем замусоривать свой не окрепший в изысканиях разум? Да и цитаты из Блаватской ее ничуть не украшают. Я тут из первого тома "тайной доктрины" футляр для хард-диска делаю. И знаете что обнаружилось? Чем больше в этой книге пустоты, том больше истины в ней появляется. :) Только футлярчик из нее не очень грамотно получается, при склейке страницы разъезжаются немного. Жаль если испорчу, но ничего... вон еще второй том лежит, в крайнем случае из него сделаю. :))) А вот если и второй испорчу, то и не знаю что делать тогда. Больше подобных книг у меня не осталось... может поможет кто нибудь, подарит книжицу? Только объем книги должен быть такой, что бы в нее спокойно влез стандартный 3-х дюймовый ХДД.
Мне кажется, что книгу почитать все же стоит. Хотя бы потому, что в ней очень интересна очень даже неплохо проведенная иллюстрация цитатами из Блаватской. Я помнится читал как-то о том что согласно данным популяционной генетики человечество прошло через горлышко бытылки всего в несколько первых особей. Хотя, согласен, что книга страдает умышленной неполнотой. Но автор, которого я глубоко уважаю и думаю небезосновательно, поверь не мог сказать всего: время еще не пришло. И, конечно, далеко не все его построения можно принять ез критики. Купить москвичам прощ всего в Акаемкниге (Восточная литература) рядом с метро Цветной бульвар, сразу налево от выхода в переулке всего метрах в пятидесяти.
3220. Багира* "Ты меня развеселил, честное слово:)))" Я неизмеримо счастлив, если мне это, хоть чуточку удалось:-))))) Вопрос же о допустимости границ - личное дело каждого участника дискуссии и меня в том числе. Разрешено все, что не запрещено парвилами ведения дискуссий. Если хочешь: считай меня беспардонным дискасс-пароистом;-)))) На кол, так на кол, а того чью реплику того - на алтарь его религии как мученика и страдальца:-))))
А насчет влияния ты хорошо сказала:-)))) "Как можно получить в ответ что-то, кроме равнодушия, если не любить то, что рядом с тобой?" До любви пожалуй не дотягиваю, но в реале искренне стремлюсь быть доброжелательным со всеми. Зато уж в виртуале частенько душу отвожу. Грешен: гордыня обуяла. А если еще и девушки улыбаются, то полный кайф;-)))))
Среднестатистический глаз монголоидный. А как вы хотели? :))) Если их больше всего на земле и естественно на протяжении многих веков происходило внедрение этой расы в другие посредством смешаных браков то иначе просто и не получится. А центров расселения было несколько. В том числе и в р-не Тибета. Но объясняется это совсем другими факторами. Не хотела бы вас расстроить, но это пустая книга....Что-то в ней несомненно
Начали эту теорию двигать Англичане. Идея интересная, но сразу видно, чтоработают не профессионалы. Надо уметь объяснять и ДОКАЗЫВАТЬ факты, а тут сплошные восторги людей понявших, что кроме того что они знали о мире, оказывается есть еще что-то...Среднестатистический гл
Большое спасибо за желание помочь :))))))))) Огромное спасибо!! Но я читала уже этот труд. Ознакомилась я с этой идеей еще года 4 назад. Это весьма не ново, и что самое интересное, это не заслуга Мулдашева.
3294